ایرانیان مخالف آزمایش روی حیوانات

کمیته مدرن سازی تحقیقات پزشکی (MRMC)

 

Christopher Anderegg, M.D., Ph.D.

Kathy Archibald, B.Sc.

Jarrod Bailey, Ph.D.

Murry J. Cohen, M.D.

Stephen R. Kaufman, M.D.

John J. Pippin, M.D., F.A.C.C.

© Medical Research Modernization Committee, 2006

 

کمیته مدرن سازی تحقیقات پزشکی (MRMC) یک سازمان غیر انتفاعی حامی سلامت است که از متخصصین علم پزشکی و دانشمندانی تشکیل شده که برای شناخت و ترویج روشهای تحقیقاتی بهینه، قابل اطمینان و مقرون به صرفه تلاش میکنند. MRMC منحصرا بر سنجش علمی روش های تحقیقاتی مختلف تمرکز دارد اگرچه بی تردید گاهی ملاحظات اخلاقی جدی و مهمی را نیز برمی انگیزد.

تعداد دانشمندان و درمانگرانی که بنا به دلایل علمی و پزشکی آزمایشات حیوانی را زیر سوال میبرند رو به افزایش است. (1-3)

به عنوان مثال طبق نظرسنجی منتشر شده توسط "پیشرفت پزشکی اروپا" در سال 2004،  82% از پزشکان عمومی در انگلستان معتقدند که "از بابت گمراه کننده بودن اعمال داده های حاصل از آزمایشات حیوانی روی انسانها نگرانی وجود دارد." (4)  

مستندات چشمگیری در دسترس است که نشان میدهد آزمایشات حیوانی، ناکافی و غیر قابل اعتماد هستند در حالیکه متدولوژی هایی که اخیرا توسعه یافته اند معتبرتر بوده و نسبت به آزمایشات حیوانی کم هزینه تر هستند.

 

تاثیرات تاریخی آزمایشات حیوانی

مدافعین آزمایشات حیوانی ادعا دارند که این امر نقشی حیاتی در تمامی پیشرفتهای علم پزشکی داشته  است. (5، 6)

با این وجود، تعدادی از تاریخ نویسان علم پزشکی نیز معتقدند که کشفیات کلیدی این حیطه ها همچون قلب، سرطان، ایمونولوژی، بیهوشی و روانپزشکی در حقیقت با تحقیقات بالینی، مشاهده بیماران و تشریح اجساد انسان بدست آمده اند. (7-16)

اطلاعات انسانی بصورت تاریخی در روشنای داده های آزمایشگاهی حاصل از حیوانات غیر انسان بدست آمده اند. و این مساله منجر به عواقب ناخوش آیند پزشکی شده است. به عنوان مثال، تا سال 1963 مطالعات آینده نگر و گذشته نگر روی افراد بیمار، پیشاپیش ارتباط عمیق میان مصرف سیگار و سرطان ریه را ثابت کرده بود. (17، 18)

برعکس، تقریبا تمامی تلاش های آزمایشی برای ایجاد سرطان ریه در حیوانات با شکست مواجه شده بودند. در نتیجه، Clarenc Little، یکی از آزمایشگران حیوانی برای درمان سرطان نوشت: "شکست تعداد زیادی از محققین در ایجاد سرطانهای آزمایشی در طول 50 سال، تردیدهایی جدی را روی اعتبار تئوری سرطانزا (سرطان ریه) بودن سیگار ایجاد میکند." (19)

از آنجایی که داده های انسانی و حیوانی تطابق نداشتند، این محقق و سایر محققین به داده های قابل اعتماد انسانی به دید تردید نگریستند و متعاقب آن، اعلام خطر سیگار برای سلامت تا سالها به تعویق افتاد و هزاران نفر بر اثر سرطان ریه مردند.

در اوایل دهه 40، مطالعات بالینی انسانی قویا نشان میداد که پنبه نسوز سرطانزاست. با این وجود، آزمایشات حیوانی برای اثبات این موضوع دائما با شکست مواجه میشدند و به همین دلیل پیشیگیری های متناسب در آمریکا تا دهه ها به تعویق افتاد. (20)

بطور مشابه، مطالعات روی جمعیت های انسانی خطر آشکار قرار گرفتن در معرض تابش های یونیزه کننده سطح پایین اشعه ایکس تشخیصی متصاعد شده از زباله های هسته ای را نشان دادند. (21-24) اما مطالعات حیوانیِ متناقض موجب به تاخیر افتادن احتیاط و وضع قوانین شد.

 

قربانی بیماری فلج اطفال در آمریکا در سال 1948. مدل میمون ها برای بیماری فلج اطفال محققین را در خصوص مکانیزم آلوده سازی و دوره بالینی بیماری فلج اطفال  گمراه کرده و مقابله با این بیماری را به تعویق انداخت:

 

به همین ترتیب، در حالیکه ارتباط میان مصرف الکل و بیماری جگر در انسان انکارناپذیر است، تلاشهای متعدد برای ایجاد بیماری جگر با خوراندن الکل بیش از حد به تمام حیوانات غیر انسان به جز بابونها با شکست مواجه شده و حتی نتایج آزمایشات روی بابونها هم ناسازگارند. (26)

بسیاری از پیشرفتهای عظیم پزشکی به دلیل داده های گمراه کننده حاصل از مدلهای حیوانی به تعویق افتاده اند. مثلا مدل حیوانی فلج اطفال منجر به بدفهمی مکانیزم آلوده سازی آن شد. مطالعه روی میمونها به اشتباه اینطور ثابت کرد که ویروس فلج اطفال از طریق مجاری تنفسی منتقل می شود و نه بلع (27، 28). این فرض نادرست باعث شد راه کارهای پیشگیرانه منحرف شوند و متدهای کشت بافت کشف واکسن را به تعویق انداخت (29، 30). اگرچه بعدها از سلولهای کشت شده میمونها برای ساخت واکسن استفاده شد اما تحقیقات روی سلول های کشت شده انسانی بود که برای اولین بار نشان داد ویروس فلج اطفال را میتوان روی بافتهای غیرعصبی کشت نمود. (31)

آزمایش روی سگها از توسعه اعمال جراحی برای جایگزین سازی رگهای گرفته با رگهای خود بیمار ممانعت کرد چرا که به اشتباه نشان داد این رگها قابل استفاده نیستند. (32)

پس زده شدن سریع کلیه پیوندی در سگهای سالم برای مدتی طولانی در مورد انسانهای بیمار نیز صادق پنداشته میشد (33). ولی میدانیم که نارسایی کلیه، سیستم ایمنی را تحت تاثیر قرار میدهد که این امر تحمل پذیرش بافت خارجی بدن را بالا میبرد.

با تمام این اوصاف، جامعه به حمایت از آزمایشات حیوانی ادامه میدهد، عمدتا به این دلیل که اکثر مردم معتقدند این کار برای غالب پیشرفتهای پزشکی حیاتی بوده است. (34)

اما هستند کسانی که تردید دارند ... تردید دارند که آیا چنین تحقیقاتی لازم بوده ... و آیا اصلا کمکی به علم پزشکی کرده است یا خیر ... .

منبع : mrmcmed.org

ترجمه : فاطمه ن.

References and Notes

1. The Physicians Committee for Responsible Medicine (Washington, D.C., www.pcrm.org), the Medical Research Modernization Committee (Cleveland, Ohio, www.mrmcmed.org) and Europeans for Medical Progress (London, U.K., www.curedisease.net) combined have over 10,000 physician and scientist members, most of whom are highly critical of animal experimentation.

2. Barnard ND, Kaufman SR. Animal research is wasteful and misleading. Scientific American 1997; Feb: 80-82.

3. Mukerjee M. Trends in animal research. Scientific American 1997; Feb: 86-93.

4. www.curedisease.net/news/040903.shtml.

5. Loeb JM, Hendee WR, Smith SJ, Schwartz R. Human vs. animal rights:

In defense of animal research. Journal of the American Medical Association

1989; 262: 2716-2720.

6. Botting JH, Morrison AD. Animal research is vital to medicine. Scientific American 1997; Feb: 83-85.

7. Reines BP. On the locus of medical discovery. Journal of Medicine and

Philosophy 1991; 116: 183-209.

8. Reines BP. On the role of clinical anomaly in Harvey’s discovery of the mechanism of the pulse. Perspectives in Biology and Medicine 1990; 34: 128-133.

9. McQuarrie I. The Experiments of Nature and Other Essays from the Porter

Lectures. Lawrence, Kansas, University of Kansas Press, 1944.

10. Peller S. Quantitative Research in Human Biology and Medicine. Bristol,

England, John Wright & Sons, 1967.

11. Beeson PB. The growth of knowledge about a disease: hepatitis.

American Journal of Medicine 1979; 67: 366-370.

12. Good RA. Runestones in immunology. Journal of Immunology 1976;

117: 1413-1428.

13. Good RA. Keystones. Journal of Clinical Investigation 1968; 47: 1466-

1471. Beeson and Good have recently emphasized that they do not oppose animal experimentation, and that they consider it important to medical progress. However, their own articles speak for themselves.

14. Greek CR, Greek JW. Sacred Cows and Golden Geese. New York,

Continuum, 2000.

15. Greek CR, Greek JW. Specious Science. New York, Continuum, 2002.

16. Greek JS, Greek CR. What Will We Do If We Don’t Experiment on

Animals? Medical Research for the Twenty-First Century. Victoria, B.C.,

Trafford, 2004.

17. Brecher R. The Consumers Union Report on Smoking and the Public

Interest. Mount Vernon, Consumers Union, 1963.

18. Doll R, Hill AB. The mortality of doctors in relation to their smoking

habits: A preliminary report. British Medical Journal 1954; 1: 1451-1455.

19. Northrup E. Men, mice, and smoking, in Science Looks at Smoking. New York, Coward-McCann, 1957, p 133.

20. Enterline PE. Asbestos and cancer, in Gordis L (ed). Epidemiology & Health Risk Assessment. New York, Oxford University Press, 1988.

21. Gardner MJ, Snee MP, Hall AJ, et al. Results of case-control study of

leukaemia and lymphoma among young people near Sellafield nuclear

plant in West Cumbria. British Medical Journal 1990; 300: 423-429.

22. Wald ML. Pioneer in radiation sees risk even in small doses. New York

Times Dec 8, 1994, p A1.

23. Stewart A. Alternative sources of risk estimates for cancer effects of radiation.

The Mount Sinai Journal of Medicine 1995; 62: 380-385.

24. Gould JM, Sternglass EJ. Nuclear fallout, low birthweight, and immune

deficiency. International Journal of Health Science 1994; 24: 311-335.

25. Bross ID. Fifty Years of Folly and Fraud “In the Name of Science.»

Buffalo, Biomedical Metatechnology, 1994.

26. Ainley CC, Senapati A, Brown IM, et al. Is alcohol hepatotoxic in the

baboon? Journal of Hepatology 1988; 7: 85-92.

27. Dowling HF. Fighting Infection. Cambridge, Massachusetts, Harvard

University Press, 1977.

28. Parish HJ. Victory with Vaccines. Edinburgh and London, E&S

Livingstone Ltd., 1968.

29. Paul JR. History of Poliomyelitis. New Haven, Yale University Press,

1971.

30. Sabin AB. Statement of Albert B. Sabin, M.D. Hearing before the Subcommittee on Hospitals and Health Care of the Committee on Veterans’ Affairs of the House of Representatives, April 26, 1984, serial no. 98-48.

31. Enders JF, Weller TH, Robbins FC. Cultivation of the Lansing strain

of poliomyelitis virus in cultures of various human embryonic tissue.

Science 1949; 109: 85-86.

32. Domingo RT, Fries C, Sawyer P, Wesolowski S. Peripheral arterial

reconstruction. Transplantation of autologous veins. Transactions of the

American Society of Artificial Internal Organs 1963; 9: 305-316.

33. Hume D. Experiences with renal homotransplantation in the human

subject. Journal of Clinical Investigation 1955; 34: 327-381.

34. American Medical Association Council on Scientific Affairs. Animals

in research. Journal of the American Medical Association 1989; 261:

3602-3606.